Monitor_2

Monitor_2_2023

Organspende erst in der Klinik zu thematisieren, ist zu spät Interview mit Dr. Ebru Yildiz, Direktorin des West- deutschen Zentrums für Organtransplantation Die richtige Absicherung in der Krise Insolvenz: Gefahren für das Management im Krankenhaus Krisenkommunikation im Krankenhaus Simulation von Pressegesprächen Medizinische Fachangestellte sowie Ärztinnen und Ärzte sind gleich Urteil des OLG Dresden Compliance beim Einsatz von RM-Instrumenten Safety Clip 3 5 8 11 12 2 INHALT 3 5 12 Herausgeber Ecclesia Versicherungsdienst GmbH Sonja Groß, Leitung Unternehmenskommunikation Ecclesiastraße 1 – 4 32758 Detmold Telefon +49 5231 603-0 E–Mail info@ecclesia.de Redaktion Ann-Cathrin Ohm Redaktionsbeirat Detlev Hrycej, Franz-Michael Petry Druck Bösmann Medien und Druck GmbH & Co. KG Bildnachweise: © New Africa – adobe.stock.com, © J Bettencourt/peopleimages.com – adobe.stock.com, © ipopba – adobe.stock.com, © LIGHTFIELD STUDIOS – adobe.stock.com, © Gorodenkoff – adobe.stock.com, © Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA), Köln, © Universitätsklinikum Essen, © J Bettencourt/peopleimages.com – adobe. stock.com, © KOTO – adobe.stock.com, © ipopba – adobe.stock.com, © LIGHTFIELD STUDIOS – adobe.stock.com, © Jacob Lund – adobe.stock. com, © Halfpoint – adobe.stock.com, © GRB Gesellschaft für Risiko- Beratung mbH, © New Africa – adobe.stock.com

3 ORGANSPENDE ERST IN DER KLINIK ZU THEMATISIEREN, IST ZU SPÄT Interview mit Dr. Ebru Yildiz, Direktorin des Westdeutschen Zentrums für Organtransplantation Zum Tag der Organspende Anfang Juni war das Thema wieder omnipräsent: In Deutschland war- ten tausende Menschen auf ein Spenderorgan, viele vergeblich. Die Diskrepanz zwischen Spen- dewilligen und der Zahl der Empfängerinnen und Empfänger ist groß. Ebenso groß ist die Lücke zwischen denen, die Organspenden grundsätzlich gutheißen und denen, die tatsächlich einen Spenderausweis bei sich tragen. Darüber haben wir mit Dr. Ebru Yildiz gesprochen. Sie leitet das Westdeutsche Zentrum für Organtransplantationen an der Uniklinik in Essen. Die Zahl der Organspender ist zurückgegangen. Auf eine Million Einwohner kamen 2022 noch 10,3 Spender (2021: 11,2). Dabei heißt es in Umfragen immer, 80 Prozent der Deutschen seien zur Spende bereit. Wie erklären Sie sich diese Diskrepanz? Dr. Ebru Yildiz: Das hat vielfältige Ur- sachen. Zunächst muss man sich die Studie der Bundeszentrale für gesund- heitliche Aufklärung dazu einmal genau ansehen. Es wurden 4.000 Personen befragt – bei einer Gesamtbevölkerung von 80 Millionen Menschen in Deutsch- land. Ob das so repräsentativ ist, lasse ich dahingestellt. Vor allem aber kommt es darauf an, in welcher Situation die Frage tatsächlich beantwortet wird. In den seltensten Fällen sind die Befrag- ten doch gerade wirklich in einer Situ- ation, in der sie sich ernsthaft Gedan- ken über das Thema machen. Ich habe selbst zweieinhalb Wochen gebraucht, um die Entscheidung über Organspen- de für meine Kinder zu treffen. Ein weiterer Punkt ist die Rolle der An- gehörigen. Wenn man gemeinsam nie über das Thema Organspende gespro- chen hat, neigen Hinterbliebene eher dazu, eine Organspende eines hirnto- ten Angehörigen zu verweigern. Sie wissen ja nicht, wie der Mensch zu Lebzeiten darüber gedacht hat. Auch kulturelle Unterschiede bildet so eine Umfrage meist nicht ausreichend ab. So kommt diese Diskrepanz zustande. Monitor 2 /2023

4 ! ORGANSPENDEAUSWEIS Eine Organspende kann Leben retten: Die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) informiert umfassend über die Möglichkeit einer Organ- und Gewebespende. Sie können auf der untenstehenden Webseite (Link QR-Code) direkt Ihren Organspendeausweis ausfüllen und dann als PDF herunterladen, speichern oder gleich ausdrucken. Weitere Informationen dazu finden Sie unter www.organspende-info.de Welche Rolle spielt letztlich die Corona-Pandemie auch langfris- tig für dieses Thema? Dr. Ebru Yildiz: Die Reform könnte sich positiv auswirken, wenn in der Folge schwerstgeschädigte Patientinnen und Patienten zentraler behandelt werden. Effekt zeigt. Die Kommunikation über das Thema Organspende kann aktuell nur ehrenamtlich weiter in die Breite getragen werden. Dr. Ebru Yildiz: Andere Themen haben viel stärkere Auswirkungen als die Pan- demie. Beispielsweise ist die Frage eher, wie sehr der Fachkräftemangel in den Kliniken die Zahl der potenziellen Organspender beeinträchtigt. Dieses Problem betrifft nicht die Maximalver- sorger wie uns als Uniklinik, sondern die kleineren Kliniken, in denen Organ- spende nur selten ein Thema ist. Denn in diesen Krankenhäusern werden deutlich seltener Patientinnen und Pa- tienten eingeliefert, die potenzielle Or- ganspender sein könnten. Es bräuchte einfach mehr Menschen, die sich mit dem Thema Organspende gut ausken- nen und entsprechend auch Angehö- rige beraten können. Denn die Exper- tise muss sich auch auf die Gesprächs- führung mit den Angehörigen bezie- hen. Das sind sehr schwierige Gesprä- che mit Menschen in einer sehr schwie- rigen und traurigen Situation. Wo liegen die Probleme genau? Dr. Ebru Yildiz: Zunächst einmal darin, eine potenzielle Organspenderin oder einen potenziellen Organspender zu identifizieren und dann den notwendi- gen Prozess anzustoßen. Was versprechen Sie sich in die- ser Hinsicht von der kommenden Strukturreform im Krankenhaus- wesen, die der Gesundheitsminis- ter Lauterbach vorantreiben will? Monitor 2 /2023 Die DSO spricht davon, dass häu- fig die fehlende Einwilligung des potenziellen Spenders ein Grund dafür ist, dass eine Spende nicht durchgeführt wird. Was würde aus Ihrer Sicht helfen? Dr. Ebru Yildiz: Letztlich sollte man erzwingen, dass die Menschen sich mit der Frage nach Organspende beschäf- tigen und für sich selbst eine Entschei- dung treffen. Das führt dann vielleicht dazu, dass mehr Menschen den Or- ganspenderausweis ausfüllen. Wir müssen also an der Aufklärung der Bevölkerung arbeiten. Wie lässt sich da vorgehen? Dr. Ebru Yildiz: Wir vom Westdeut- schen Zentrum für Organtransplantati- on gehen in Schulen, halten Vorträge in Volkshochschulen, sind an der Uni in Duisburg mit Projekten vertreten. Es ist wichtig, das Thema Organspende weiter bekannt zu machen, bevor es in einer Klinik thematisiert wird. Dort ist es zu spät. Die Ansprache soll auch in und durch die Kommunen und die Haus ärzte erfolgen. Doch das ist – ehr- lich gesagt – weltfremd gedacht. Die Hausärzte erhalten dafür eine Vergü- tung, haben aber nur ein Zeitkontingent von sieben Minuten pro Patientin oder Patient. Das ist viel zu wenig. Es wird viel Geld eingesetzt, das aber keinen Was können Ärztinnen, Ärzte und Kliniken zur Unterstützung leisten? Dr. Ebru Yildiz: Eine Hilfe wäre es, wenn die ehrenamtliche Arbeit mehr Unterstützung erfährt und die Men- schen ganz neutral über das Thema Organspende informiert würden, zum Beispiel in Aufklärungsveranstaltun- gen, an denen auch Spendenempfän- gerinnen und -empfänger teilnehmen. An der Uni-Klinik Essen gibt es eine Forschergruppe zum The- ma Optimierung der Leber-Le- bendspende. Welche Rolle spielt die Lebendspende von Organen heute und wie wird sie sich ent- wickeln? Dr. Ebru Yildiz: Das Forschungsprojekt beschäftigt sich damit, welche Leber- teilstücke entnommen werden können, um zum Beispiel Kindern optimal helfen zu können. Die Lebendspende wird sich weiterentwickeln, solange es zu wenig postmortale Spenderinnen und Spender gibt. Wir brauchen diese Art der Spende auch, weil wir sonst zu viele Menschen auf der Warteliste ver- lieren. In anderen Ländern, beispiels- weise in der Türkei, ist die Lebendspen- de sehr viel weiterverbreitet; dort kom- men 50 Lebendspender auf eine Milli- on Einwohner. Deutschland hinkt da hinterher. Die Lebendspende ist bei

uns prinzipiell nicht so erwünscht, weil wir ja einem gesunden Menschen mit der Entnahme eines Organteils oder bei der Niere eines Organs zunächst einen Schaden zufügen, der primär medizinisch nicht notwendig ist für ihn selbst. Aber eine Option sollte sie an- gesichts der niedrigen Zahl von post- mortalen Spenderinnen und Spendern bleiben. Davon abgesehen erhält ein Lebendspender eine maximal gute Di- agnostik vor Spende und eine jährlich verpflichtende Nachsorge. Die Uni-Klinik ist auch an ei- nem anderen Forschungsprojekt beteiligt. Dabei geht es um die maschinelle Durchblutung von Transplantaten anstelle der her- kömmlichen Kühlung auf Eis. Was versprechen Sie sich davon? Dr. Ebru Yildiz: Aktuell können wir nur anhand der Untersuchungsergebnisse und Laborbefunde abschätzen, ob ein Organ einer Spenderin oder eines Spenders für die Transplantation wirk- lich geeignet ist. Aber mit der maschi- nellen Durchblutung von Transplanta- ten lässt sich ein Organ ganz anders in Augenschein nehmen und beurtei- len. Außerdem ist es sogar möglich, in gewissem Maße eine Therapie an die- sem Organ vorzunehmen, beispiels- weise eine verfettete Leber auszuwa- schen. Der große Vorteil ist dabei, dass wir die Zahl der transplantierbaren Organe erhöhen. Dazu einige Zahlen: Von 2020 bis 2022 sind 79 Organe ent- nommen worden, die anhand der Un- tersuchungsergebnisse kritisch zu beurteilen waren. 75 davon wurden transplantiert. Das ist ein großer Schritt nach vorn. Natürlich ist der Aufwand so einer maschinellen Durchblutung zunächst höher als die Lagerung auf Eis bis zum Einsetzen des Organs. Aber wenn man damit ein Menschen- leben retten kann, relativiert sich das schnell. Schaut man sich die Kosten bei einer Nierentransplantation im Ver- gleich mit denen der Dialyse an, ver- ändert sich die Relation ebenfalls er- heblich. Es ist ein Rechenexempel: Einmalige Kosten gegen mehrere Jahre komplikationsfreies Leben. Mittlerweile wird gern und viel über Organe aus dem 3D-Dru- cker geredet. Wird diese Technik die Transplantation mit all‘ ihren Schwierigkeiten verdrängen? Dr. Ebru Yildiz: Der Mangel an Spen- derorganen ist eine echte Notsituation, es sollten alle Wege gegangen werden, um diese Not zu lindern. Irgendwann wird diese Methode auch dazu beitra- gen. Aber ich denke, dass ich es in meinem Arbeitsleben nicht mehr erle- ben werde, dass ein funktionstüchtiges Organ aus dem 3D-Drucker kommt. Dafür sind die menschlichen Organe zu komplexe Systeme. So eine Niere kann man nicht einfach nachahmen. Die Fragen stellte die Redaktion. 5 Dr. Ebru Yildiz: Dr. Ebru Yildiz ist Geschäftsführerin des Westdeutschen Zentrums für Organtransplantation (WZO) am Universitätsklinikum in Essen. Sie ist Fachärztin für Nephrologie. Zu ihren Schwerpunkten gehört unter anderem die Organtransplantation der Nieren. Durch die Transplanta- tionsmedizin können die Betroffe- nen zwar nicht vollständig geheilt werden, aber sie bietet die Mög- lichkeit, ein nahezu normales Leben zu führen. Deswegen ist für Dr. Ebru Yildiz die Aufklärung der Bevölkerung wichtig. Ob ein Organ einer Spenderin oder eines Spenders für die Transplantation wirklich geeignet ist, kann anhand der Untersuchungsergebnisse und Labor- befunde abgeschätzt werden. Monitor 2 /2023

6 DIE RICHTIGE ABSICHERUNG IN DER KRISE Insbesondere im Krankenhauswesen ist die finanzielle Schieflage derzeit das große Thema. Das hat nicht zuletzt der Alarmruf des Präsidenten des Verbands der Krankenhausdirektoren Deutsch- lands, Dr. Josef Düllings, gezeigt. „70 Prozent der Krankenhäuser stecken in den roten Zahlen“, sagte Düllings während seines Besuchs bei der Ecclesia. W as ist in dieser Situation zu beachten, vor allem auch aus der Absicherungspers- pektive? In der Krise gibt es unter- schiedliche Haftungsrisiken für die Organe eines Unternehmens, zum Bei- spiel die Pflicht, rechtzeitig einen Insol- venzantrag zu stellen oder die Pflicht, bis auf wenige Ausnahmen keine Zah- lungen mehr vorzunehmen, wenn die Zahlungsunfähigkeit eingetreten ist. „Es empfiehlt sich also, schon sehr früh in einer Krise aufmerksam zu prüfen, welche Schritte notwendig sind, um noch gegensteuern zu können oder mindestens den gesetzlichen Pflichten zu genügen“, sagt Dr. Michael Voth- knecht, Leiter des Unternehmensbe- reichs Financial Lines im Geschäftsfeld Gesundheitswesen der Ecclesia. Dazu gehört auch, rechtzeitig die Beratungs- kompetenz von Expertinnen und Ex- perten einzuholen – auch von Fachleu- ten für das Insolvenzrecht. D&O oder Vermögensschadenhaft- pflicht? Kommt es hart auf hart, tritt neben die Sorge um die Zukunft des eigenen Un- ternehmens auch noch die Sorge um das private Vermögen. Dr. Michael Vothknecht erklärt, was in dieser Hin- sicht bei Versicherungen zum Schutz vor Vermögensschäden zu beachten ist: „Beim Thema Vermögensschutz des Managements kommt einem sofort die D&O-Versicherung (Director’s & Of- ficer’s-Versicherung) in den Sinn. Diese Versicherung greift, wenn Mitglieder der Organe oder leitende Angestellte für einen Vermögensschaden in Anspruch genommen werden, aber sie deckt eben nicht unmittelbar den Vermögens- schaden des Unternehmens selbst.“ Verlangt also zum Beispiel ein Auf- sichtsorgan, dass die Geschäftsfüh- rung haftungsrechtlich in Anspruch genommen wird, prüft der D&O-Versi- cherer, ob die Ansprüche berechtigt sind. Nicht berechtigte Ansprüche wer- den abgewiesen, berechtigte gedeckt. Dr. Vothknecht: „Hier liegt aber der Hase im Pfeffer. Steht die Haftung der Geschäftsführung fest, werden Aus- schlussgründe geprüft. Kommt etwa der in der Praxis häufig anzutreffende Ausschluss der wissentlichen Pflicht- verletzung zum Tragen, leistet die D&O-Versicherung nicht.“ Das heißt, die Managerin oder der Manager steht in einem solchen Fall mit seinem Pri- vatvermögen ein. Im Gesundheitswesen ist eine andere Art der Kompensation von Vermögens- schäden weit verbreitet, die (erweiter- ten) Vermögensschaden-Haftpflicht- versicherungen. Sie dienen primär dem Schutz des Vermögens des jeweiligen Unternehmens. „Diese Eigenschaden- deckung bewirkt, dass sich das ge- Monitor 2 /2023

7 schädigte Unternehmen direkt an den Versicherer wenden kann, ohne zuvor eine haftungsrechtliche Auseinander- setzung mit der Geschäftsführung aus- gelöst zu haben“, erklärt Dr. Michael Vothknecht. Die Vorteile liegen auf der Hand: Die Abwicklung ist deutlich diskreter, und mit dem passenden De- ckungskonzept kann diese Versiche- rung schon im Vorfeld sich zuspitzender Krisen Unterstützung gewähren. Die häufig modular angelegten Vermö- gensschaden-Haftpflichtversicherungen ermöglichen Erweiterungen wie den Schutz bei wissentlichen Pflichtverlet- zungen oder sogar vorsätzlichen Scha- denverursachungen. Außerdem gibt es häufig keinen Insolvenzausschluss. Rechtsschutz in der Schieflage Neben dieser betrieblichen Vermö- genshaftpflicht hat die Straf-Rechts- schutzversicherung ein hohes Gewicht – insbesondere, wenn Unternehmen in Schieflagen geraten und möglicherwei- se strafrechtliche Ermittlungen einge- leitet werden. „Die betriebliche Straf-Rechtsschutzversicherung über- nimmt in einem solchen Fall Organisa- tion und Finanzierung einer angemes- senen Strafverteidigung und – je nach Ausgestaltung – anwaltliche Beistands- leistungen bei Durchsuchungen und Beschlagnahmungen“, erläutert der Financial-Lines-Experte Dr. Vothknecht. Privater Top-Management-Schutz schließt die Lücke Die betriebliche Straf-Rechtsschutzver- sicherung wird vom Arbeitgeber für das Management bzw. für die Mitarbei- tenden abgeschlossen. Unter Umstän- den kann das misslich sein: Denn das Aufsichtsgremium eines Unternehmens muss zustimmen, wenn Vorsatz vorge- worfen wird und die Versicherung dann in Anspruch genommen werden soll. „Wird einem Geschäftsführungsmit- glied ein Vorsatzdelikt vorgeworfen, bei dem der Träger des Krankenhauses selbst der alleinige Geschädigte ist (zum Beispiel Untreue oder Betrug), wird das Aufsichtsgremium wohl kaum der Übernahme der Verteidigungskos- ten durch die Straf-Rechtsschutzversi- cherung zustimmen“, sagt Dr. Voth- knecht. Den Versicherungsschutz für das Management sollte deshalb eine Top-Management-Straf-Rechtsschutz- versicherung abrunden, die von der jeweiligen Managerin oder dem Mana- ger privat bezahlt wird. Diese Versiche- rungen bieten unterschiedliche Unter- stützungsleistungen, auch wenn es wirklich hart wird und Untersuchungs- haft angeordnet wird. „Eine Vermögensschadenhaftpflicht- versicherung, eine Straf-Rechtsschutz- versicherung und letztlich eine private Top-Management-Versicherung stellen die besten Möglichkeiten dar, um sich in einer unternehmerischen Schieflage umfassend abzusichern“, fasst Dr. Michael Vothknecht zusammen. „Sie ersetzen aber nicht die rechtzeitige und umfassende Beschäftigung mit der heraufziehenden Krise.“ Der Financial- Lines-Experte rät dazu, sich außerdem rechtzeitig mit dem Versicherungs- schutz zu beschäftigen. Denn klar ist natürlich: Eine Versicherung kann nur abgeschlossen werden, bevor die sprichwörtliche Hütte brennt. Redaktion unternehmenskommunikation@ ecclesia.de Lesen Sie auch den Bericht über den Be- such von Dr. Josef Dül- lings bei der Ecclesia Gruppe in Detmold. www.ecclesia.de/aktuelles/presse Kommt es hart auf hart, tritt neben die Sorge um die Zukunft des eigenen Unternehmens auch noch die Sorge um das private Vermögen. Monitor 2 /2023

8 KRISENKOMMUNIKATION IM KRANKENHAUS Für Klinikpersonal und Verantwortliche ist der Tod einer Patientin oder eines Patienten infolge eines Behandlungsfehlers eine der schlimmsten Vorstellungen überhaupt. Die Unabänderlichkeit dieser Situation, die Suche nach Erklärungen, Selbstvorwürfe und Existenzangst stellen eine immense Belastungsprobe dar. Hinzu kommt, dass neben dem Informationsbedürfnis der An- gehörigen schnell auch ein Informationswunsch der Öffentlichkeit besteht. Diese Situation lässt sich trainieren. Zum Beispiel in simulierten Pressegesprächen inklusive Vor- und Nachbereitung. Dr. Peter Gausmann, Geschäftsführer der GRB Gesellschaft für Risiko-Beratung, hat jetzt am eigenen Leib ausprobiert, wie es sich anfühlt, als „Klinikchef“ nach einem tödlichen Behandlungs- fehler vor die Presse zu treten. P eter Gausmann war Gast in einem Lehrgang der „proContent gAG“, der Journalistenschule in Essen. Als Direktor des fiktiven St.-Vin- cenz-Krankenhauses Essen traf er in der Simulation auf angehende Journa- listinnen und Journalisten, die er über einen Behandlungsfehler mit Todesfol- ge informieren sollte. Dozentin Marion Trimborn wollte ihren Schülerinnen und Schülern auf diese Weise die Möglich- keit geben, in einem sehr realitätsna- hen Szenario eine Pressekonferenz zu üben, die sich mit Themen befasst, die nicht zum ständigen Repertoire der meisten Journalistinnen und Journalis- ten gehören. Dr. Peter Gausmann hatte daneben auch eigene Ziele, er wollte die Inter- aktion zwischen beiden Seiten erfor- schen, feststellen, wie die Fragen der Jungjournalistinnen und -journalisten auf ihn wirkten und welche Ableitungen man davon für andere treffen kann, die sich in diese Rolle begeben müssen. Das fiktive Szenario sah folgenderma- ßen aus: In dem Haus der Grund- und Regelversorgung war eine 82-jährige Patientin am 14. Aufenthaltstag an einer Überdosis Methotrexat verstor- ben. Als Rheumatikerin erhielt sie das Zytostatikum aus der Krebstherapie in geringer Dosis immer mittwochs. Im Therapieplan war das Kürzel „MTx mi“ aber fälschlich als „Methotrexat mit- tags“ interpretiert worden. So nahm die Patientin über 13 Tage eine erhebliche Überdosis auf und verstarb schließlich an den Folgen, obwohl alles versucht wurde, um sie noch zu retten. Monitor 2 /2023

9 Ein simuliertes Training kann helfen, um in der Krise richtig reagieren zu können. Darüber informierte nun der fiktive Kli- nikdirektor Dr. Peter Gausmann in der Simulation die Presse. Er schilderte den angehenden Redakteurinnen und Redakteuren das Geschehen und die Maßnahmen, die das Krankenhaus zur künftigen Fehlervermeidung ergriffen hatte. Am Ende wurde Peter Gausmann dann mit den Fragen der Medienver- treter konfrontiert. „Das war sehr inter- essant, denn einige Fragen haben mich durchaus in die Ecke gedrängt. Es ist nicht einfach, dabei konzentriert bei der Sache zu bleiben“, schildert er. „Einige der Volontärinnen und Volontä- re waren sehr faktenorientiert unter- wegs und stark am Thema interessiert. Andere suchten in ihren Fragen nach der Geschichte hinter der Geschichte.“ Texte wurde aber auch deutlich: Die umfangreiche Information führte zu einer im Kern richtigen Wiedergabe der Nachricht, in allen Fällen wurden der Sachverhalt klar geschildert und die Anstrengungen der Klinik zur Fehler- vermeidung dargestellt. Für den GRB-Geschäftsführer ist das die Folge einer offenen Kommunikation, die auch die eigene Betroffenheit über das Ge- schehen herausstellt. „In einer Haltung zu verharren, die nur die eigene Orga- nisation verteidigt, kann schwierig sein. Wenn dann einer der Fragenden den richtigen Triggerpunkt erwischt, kommt man in der Situation des Pressege- sprächs schnell ins Trudeln“, sagt er. Offene, dialogbereite Kommunikation führe zu besseren Ergebnissen. Das zeigte sich auch in den danach entstandenen Nachrichten. „Die Auto- rinnen und Autoren zeigten im Umgang mit dem Thema eine beeindruckende Vielfalt an Ansätzen“, fasst Dr. Gaus- mann die Ergebnisse zusammen. Bei einer Durchsicht der verschiedenen Unterschiede zeigten sich in der Textaufbereitung – mal war eine nüch- terne Nachrichtensprache gewählt worden, mal ein etwas persönlicherer, emotionaler Ansatz. In einem Fall ver- suchte einer der Lehrgangsteilnehmen- den noch eine Verbindung zur allge- meinen Situation im Gesundheitssys- tem und dem Personalmangel in Klini- ken herzustellen. Auch das kann durchaus zum Vorteil sein, wenn es dabei hilft, die Situation einzuordnen ohne sie kleinzureden. „Der offene Zugang auf die Jour- nalistinnen und Journalisten hat sich in diesem Fall ausgezahlt“, resümierte Dr. Peter Gausmann im Anschluss. Daher rät der Spezialist für Risiko-Beratung den Verant- wortlichen in den Kliniken: „Stellen Sie sich solchen Situationen in Übungsszenarien, damit Sie in der Krise richtig reagieren können. Die Vorbereitung darauf ist notwendig und möglich, wir unterstützen Sie auch dabei.“ Redaktion unternehmenskommunikation@ ecclesia.de Monitor 2 /2023

10 MEDIZINISCHE FACHANGESTELLTE UND ÄRZTINNEN SOWIE ÄRZTE SIND GLEICH Für die Zeugenvernehmung einer oder eines Medizinischen Fachangestellten (MFA), die bezie- hungsweise der bei einem ärztlichen Aufklärungsgespräch zugegen war, gelten die gleichen Be- weiserleichterungen, die auch für Ärztinnen und Ärzte herangezogen werden müssen. Das geht aus einem Urteil des Oberlandesgerichts (OLG) Dresden vom 15. März 2022 (4 U 1972/21) her- vor. Das heißt: Der Nachweis eines ordnungsgemäßen Aufklärungsgespräches ist bereits dann geführt, wenn die Darstellung der allgemeinen Aufklärungspraxis durch die oder den MFA in sich schlüssig ist und auf dieser Grundlage schon einiges dafür spricht, dass tatsächlich ein Aufklä- rungsgespräch geführt worden ist („einiger“ Beweis). Aber: Ein vollständig ausgefüllter Aufklä- rungsbogen muss vorliegen, um diesen Beweis zu stützen. Der Fall Eine Frau hatte sowohl ihren Gynäko- logen als auch das behandelnde Kran- kenhaus verklagt. Die 1982 geborene Klägerin litt seit dem 18. November 2012 unter Übelkeit, Unwohlsein und Unterleibsbeschwerden und wurde von ihrem Hausarzt antibiotisch wegen des Verdachtes auf Blinddarmentzündung behandelt. Am 27. November 2012 suchte sie wegen dieser Beschwerden die Notaufnahme des Krankenhauses auf. Nach unterschiedlichen Untersu- chungen verließ sie das Krankenhaus wieder, die Klinik nahm sie nicht stati- onär auf. Weil die Beschwerden nicht abklingen wollten, besuchte sie zwei Tage später ihren Frauenarzt. Der Mediziner empfahl ihr eine diag- nostisch-therapeutische Laparoskopie (Bauchspiegelung). Die Patientin un- terzeichnete daraufhin am 3. Dezem- ber 2012 einen Aufklärungsbogen und wurde am gleichen Tag stationär im Krankenhaus aufgenommen, in dem der Gynäkologe auch Belegarzt war. Er nahm den Eingriff einen Tag später selbst vor und entfernte Endometriose- herde (Gebärmutterschleimhaut, die sich außerhalb der Gebärmutterhöhle an anderen Organen im Beckenraum befindet) sowie den Wurmfortsatz des Blinddarms. Am 9. Dezember 2012 wurde die Frau aus der stationären Behandlung ent- lassen, zwei Tage später untersuchte der Gynäkologe seine Patientin erneut. Aber für die Patientin war die Krankheit noch nicht ausgestanden. Denn am frühen Morgen des 14. Dezember 2012 wurde sie wegen starker Unter- leibsschmerzen durch den Notarzt in die Notaufnahme des Krankenhauses eingeliefert. Nach der Untersuchung empfahlen ihr die Ärzte erneut eine La- paroskopie, diesmal aber zu Revisions- zwecken, denn es bestand der Ver- dacht auf eine Bauchfellentzündung (Peritonitis). Die Frau unterzeichnete erneut einen Aufklärungsbogen und wurde gegen 17 Uhr des gleichen Tages erneut durch ihren Frauenarzt und einen Chirurgen operiert. Intraope- rativ zeigte sich eine kotige Peritonitis, es befand sich eine nekrotisch beding- te Stuhlfistel in der Nähe der Appen- dix-Abtragungsstelle. Die Verwachsun- gen wurden gelöst, die Stuhlfistel über- näht und der Bauchbereich durch Spülung gesäubert. Die Frau wurde am 23. Dezember 2012 aus der stationären Behandlung entlassen. Verfahrensgang Nunmehr klagte die Patientin aber vor dem Landgericht Leipzig gegen den Gynäkologen und gegen das Kranken- haus. Im Verfahren beanstandete sie, dass sie – neben der unterlassenen stationären Aufnahme am 27. Novem- ber 2012 und nicht regelrecht durch- geführter Operationen am 4. Dezember 2012 und 14. Dezember 2012 – über beide Operationen nicht ordnungsge- mäß aufgeklärt worden sei. Man habe ihr jeweils am Operationstag das For- mular zur Unterschrift vorgelegt. Monitor 2 /2023

11 Das Landgericht Leipzig beauftragte einen Sachverständigen mit der Er- stellung eines Gutachtens und hörte zudem eine Arzthelferin des Frauen- arztes als Zeugin zur Aufklärung. Der Arzt selbst konnte wegen einer schweren Erkrankung nicht mehr ge- hört werden. Der Sachverständige stellte in seinem Gutachten keinen Behandlungsfehler fest, und die Anhörung der Arzthelfe- rin ergab nach Auffassung des Ge- richts eine ordnungsgemäße Aufklä- rung für die Operation vom 4. Dezem- ber 2012. Außerdem ging das Gericht von einer ordnungsgemäßen Aufklä- rung für die Operation vom 14. De- zember 2012 aus. Folgerichtig wies das Landgericht Leipzig die Klage am 6. August 2021 ab. Gegen dieses Urteil richtete sich die Berufung der Klägerin vor dem OLG Dresden. Sie beanstandete weiterhin, dass die Operationen nicht ordnungs- gemäß durchgeführt worden seien. Zudem habe das Landgericht Leipzig die Aufklärungsproblematik für die Operation am 4. Dezember nur unzu- reichend gewürdigt. Denn die Einver- nahme der Zeugin habe keine Aufhel- lung erbringen können, da die MFA sich nicht mehr an Einzelheiten habe erinnern können und auch nicht mehr gewusst habe, ob sie beim konkreten Aufklärungsgespräch in der Praxis dabei gewesen sei. Die Zeugin habe auf die Frage des Gerichtes, ob es nicht eigenartig sei, dass der Arzt den Bogen schon vor der Aufklärung und vor der Unterschrift durch die Klägerin unterschrieben habe, keine Antwort gegeben. Auch das sei nicht berück- sichtigt worden. Die Entscheidung Das OLG Dresden hat die Berufung der Klägerin zurückgewiesen. Dabei hat sich das OLG den Ausführungen des Sachverständigen angeschlossen und keinen Behandlungsfehler erkannt. Des Weiteren ging auch das OLG von einer ordnungsgemäßen Aufklärung für die Operation am 4. Dezember 2012 aus. Dazu wurde in der Entscheidung aus- geführt, dass für den Nachweis einer ordnungsgemäßen Aufklärung regel- mäßig eine Parteianhörung der aufklä- renden Ärztin oder des aufklärenden Arztes erforderlich sei. Der Beweis sei allerdings nicht erst dann geführt, wenn sich die Ärztin oder der Arzt an das konkrete Aufklärungsgespräch erin- nern könne. Angesichts der Vielzahl von Informations- und Aufklärungsge- sprächen, die Ärztinnen und Ärzte täg- lich führten, könne dies nicht erwartet werden. Da an den Nachweis keine unbilligen und übertriebenen Anforde- rungen zu stellen seien, dürfe das Ge- richt seine Überzeugungsbildung gemäß § 286 ZPO auf die Angaben der Ärztin oder des Arztes stützen, wenn die Darstellung in sich schlüssig sei und „einiger Beweis für ein Aufklä- rungsgespräch erbracht ist“. Im vorliegenden Fall konnte der Gynä- kologe wegen seiner schweren Erkran- kung nicht angehört werden. Das Landgericht habe deshalb die für ihn zum damaligen Zeitpunkt tätige Arzt- helferin vernommen, für die die glei- chen Kriterien anzuwenden sind wie für eine Ärztin oder einen Arzt. Die Ange- stellte konnte sich zwar nicht mehr daran erinnern, ob sie bei dem in Rede stehenden Gespräch zehn Jahre zuvor zugegen war, jedoch habe sie erklärt, dass sie bei den Aufklärungsgesprä- chen in ungefähr der Hälfte der Fälle dabei gewesen sei und die Aufklärung immer in der Praxis erfolgt sei. Die Auf- klärung sei immer sehr umfangreich gewesen. Der beklagte Arzt habe den Eingriff erklärt und sehr ausführlich die Risiken erläutert. Den Aufklärungsbo- gen bekomme die Patientin mit nach Hause und bringe ihn zur Aufnahme ins Krankenhaus mit. Diesen Angaben der Zeugin und aus dem Inhalt des Aufklärungsbogens habe das Landgericht in berufungs- rechtlich nicht zu beanstandender Weise eine ordnungsgemäße Aufklä- rung entnommen. Ein Indiz für den In- halt des Aufklärungsgespräches sei – sowohl in positiver als auch in negativer Hinsicht – der vorliegende Aufklärungs- bogen. Der Gynäkologe habe den Auf- klärungsbogen am 29. November 2012 unterzeichnet und dort folgendes no- tiert: „Bei Blinddarmentzündung Ent- fernung des Blinddarms sinnvoll.“ Die Klägerin habe den Aufklärungsbogen ausgefüllt und auch selbst Fragen zum Aufklärungsgespräch notiert, wie „Nar- ben/Piercing, KH-Aufenthalt, Ernäh- rung“. Sie habe den Aufklärungsbogen am 3. Dezember 2012 – einen Tag vor dem Eingriff – unterschrieben. Gleich- falls am 3. Dezember 2012 habe sie den Anästhesieaufklärungsbogen, der ebenfalls mit ihren persönlichen Anga- ben ausgefüllt war, unterzeichnet. Zudem sei es nicht ungewöhnlich, son- dern entspreche der häufigen Praxis, dass der Arzt den Aufklärungsbogen zum Zeitpunkt des Aufklärungsgesprä- ches, hier am 29. November 2012, un- terschreibe und ihn dann der Patientin mit nach Hause gebe, damit sie sich diesen in Ruhe durchlesen könne. Die Angaben der Klägerin zur Aufklä- rung überzeugten hingegen das OLG nicht. Nach seiner Auffassung waren diese widersprüchlich und teilweise nicht nachvollziehbar. Eine Revision hat das OLG nicht zuge- lassen. Fazit Die Entscheidung des OLG Dres- den zeigt, dass der Beweis eines ordnungsgemäßen Aufklärungsge- spräches durch die beklagte Arzt- seite mit der Zeugenvernehmung des beteiligten Personals geführt werden kann und dafür dieselben Beweiserleichterungen wie für Ärz- tinnen und Ärzte gelten. So reicht es für den Nachweis eines ord- nungsgemäßen Aufklärungsge- spräches bereits aus, wenn das Personal bei der Zeugenverneh- mung glaubhaft schildert, dass eine Aufklärung immer sehr umfangreich durchgeführt und der Eingriff erklärt wird sowie sehr ausführlich die Ri- siken erläutert werden. Jedoch gilt auch hier, dass ein Indiz für den Inhalt des Aufklä- rungsgespräches stets ein vorlie- gender Aufklärungsbogen ist. So zeigt sich erneut, dass für das Ge- lingen des Beweises einer ord- nungsgemäßen Aufklärung eine vollständig ausgefüllte und indivi- dualisierte Aufklärungsdokumen- tation unverzichtbar ist. Matthias Gedeon matthias.gedeon@ecclesia.de Monitor 2 /2023

12 COMPLIANCE BEIM EINSATZ VON RM-INSTRUMENTEN In Kliniken existiert inzwischen eine Vielzahl von Risikomanagement-Instrumenten (RM-Instru- menten). Beispielhaft werden hier nur einige genannt wie Checklisten (zum Beispiel OP-Sicher- heits-Checkliste), Identifikationsarmband, Fallbesprechungen (zum Beispiel Morbiditäts- und Mortalitätskonferenzen) und das Fehlermeldesystem/CIRS (Critical Incident System). I m Rahmen von Analysen und/oder in Gesprächen mit Mitarbeitenden wird deutlich, dass Art und Umfang der Nutzung von RM-Instrumenten un- terschiedlich erfolgen, obwohl häufig klinikintern schriftlich fixierte Vorgaben zur Nutzung bestehen. Integraler Be- standteil beim sogenannten Complian- ce-Management ist unter anderem die Regeltreue im Hinblick auf die Einhal- tung von Vorgaben (Gesetze, Verfah- rens-, Arbeits-, Dienstanweisungen usw.). Wird diese Regeltreue beim Ein- satz von RM-Instrumenten nicht erzielt, können daraus bei der Behandlung von Patientinnen und Patienten fehlerhafte Abläufe resultieren, die zu einer Schä- digung der Erkrankten führen. Zu nen- nen sind unter anderem fehlerhafte Medikamentenapplikationen, da Pati- enten verwechselt wurden (weil kein Identifikationsarmband angelegt war oder das Band nicht wie vorgesehen als Prüfinstrument bei der Medikamen- tenapplikation genutzt wurde). Durch die nur teilweise erfolgende oder gänzlich fehlende Nutzung der OP-Si- cherheits-Checkliste und die dadurch letztendlich fehlende Mehrfachkontrolle relevanter Sicherheits-Checks treten in der Praxis zum Teil Ablaufstörungen auf (zum Beispiel fehlende Unterschriften auf OP- und Anästhesieeinwilligungen, verzögerte Applikation von Antibiosen, Blutprodukten). In seltenen Fällen ist eine Schädigung einer Patientin oder eines Patienten nicht auszuschließen. Ein Bei- spiel dafür ist die Verwechslung der OP-Seite, weil der mehrfache Abgleich unterschiedlicher Angaben in den Do- kumentationsunterlagen, wie er laut Prü- fung anhand der OP-Sicherheits-Check- liste vorgegeben ist, gefehlt hat. Der folgende Artikel greift daher das Thema „Compliance“ auf und benennt Potenziale, wie Mitarbeitende konse- quent und eigenaktiv in die Nutzung von RM-Instrumenten einbezogen wer- den können. Monitor 2 /2023

BEGRIFFSDEFINITIONEN ! Compliance Der Deutsche Corporate Governan- ce Kodex (DCGK) definiert Compli- ance als die in der Verantwortung des Vorstands liegende Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen und unternehmensinternen Richtlinien.1 „Der Begriff Compliance steht für die Einhaltung von gesetzlichen Bestim- mungen, regulatorischer Standards und Erfüllung weiterer, wesentlicher und in der Regel vom Unternehmen selbst gesetzter ethischer Standards und Anforderungen.“2 Compliancekultur „Als Compliancekultur werden die Grundeinstellungen und Verhaltens- weisen, die von der Unternehmens- leitung vermittelt werden, bezeich- net. Die Compliancekultur soll allen Unternehmensbeteiligten sowie auch Kunden und Lieferanten des Unter- nehmens die Bedeutung vermitteln, die das Unternehmen der Beachtung von Regeln beimisst, und damit bei allen Beteiligten die Bereitschaft zu regelkonformem Verhalten fördern. Compliancekultur wird häufig als Basis des CMS bezeichnet. Vielfach wird die Compliancekultur in beson- deren Richtlinien oder Verhaltensko- dizes (zum Beispiel in einem „Missi- on Statement“ oder einem „Code of Conduct“) festgehalten und auch im Intranet- oder Internet-Auftritt des Unternehmens veröffentlicht. Eine wirksame Compliancekultur er- fordert aber neben solchen „offiziel- len“ Kommunikationen vor allem eine Spiegelung der Grundsätze im tat- sächlichen Handeln und Auftreten aller Unternehmensverantwortlichen auf allen Managementebenen. Werte können nur glaubhaft vermittelt wer- den, wenn diese auch erkennbar von den Vermittelnden selbst gelebt wer- den.“3 Compliancemanagementsystem (CMS) „Damit die Anforderungen des Stan- dards erfüllt werden können, muss ein Unternehmen eine systematische Complianceorganisation, das heißt ein Compliancemanagementsystem einführen, dokumentieren, verwirkli- chen und aufrechterhalten. Dazu sind folgende Maßnahmen notwendig: • Die einzuhaltenden Prozesse sind festzulegen. • Die Verfügbarkeit der erforderli- chen Ressourcen und Informatio- nen ist sicherzustellen. • Die Prozesse sind zu überwachen, zu messen und zu analysieren. Es gilt, das Compliancemanage- mentsystem selbst und seine Be- standteile, wie zum Beispiel Audit-Er- gebnisse, Korrekturmaßnahmen etc., zu dokumentieren, um eine perso- nenunabhängige Aufrechterhaltung und Funktionsfähigkeit des Systems sicherzustellen. Auch der Umgang mit dieser Dokumentation, beispiel- weise Freigaben, Aktualisierungen, Verteilung, Aufbewahrungspflichten, muss festgelegt werden.“4 Konsequenz aus den Ausführun- gen zu Compliance Die vorhergehenden Ausführungen zu den Compliancebegriffen verdeutli- chen, dass Vorgaben und die einmali- ge Einführung in die Nutzung eines RM-Instrumentes keine Garantie für die verlässliche Umsetzung in der Praxis sind. Wie unter dem Begriff Complian- cekultur beschrieben, ist die Vorbild- funktion (insbesondere von Vorgesetz- ten) von Bedeutung für das Gelingen der Umsetzung. Nach der geglückten Einführung heißt es, „dran bleiben“ – und das nicht nur bei der nächsten Prüfung, Zertifizie- rung, dem nächsten Audit und so wei- ter. Um eine dauerhafte Nutzung von RM-Instrumenten zu initiieren, sind Pro- zesse, in denen die RM-Instrumente eingesetzt werden, fortlaufend zu über- wachen, zu messen und zu analysieren. Als grobe Faustregel kann angenom- men werden, dass maximal 50 Prozent des positiven Einflusses bei der Verrin- gerung/Vermeidung eines oder mehre- rer Risiken, dem jeweiligen RM-Instru- ment zuzuschreiben sind und mindes- tens 50 Prozent (wenn nicht 60 bis 70 Prozent!) durch kontinuierliches Coa- ching der Mitarbeitenden zu begrün- den sind. Das bedeutet, hier ist eine Änderung des Blickwinkels leitender Mitarbeiterin- nen und Mitarbeiter und des Bewusst- seins der Praktikerinnen und Praktiker einzuleiten. Kontrollen in der Einfüh- rungsphase (sofern diese überhaupt erfolgen) und danach die Durchführung stichprobenartiger Kontrollen in größe- ren Zeitabständen, zum Beispiel durch zuständige Mitarbeitende im Bereich QM/RM der Klinik, sind nur bedingt be- ziehungsweise nicht ausreichend, um einen kontinuierlichen Einsatz von RM-Instrumenten zu gewährleisten. Monitor 2 /2023

14 Einerseits ist zu vermitteln, dass Kon- trollen/Prüfungen noch mehr als bisher fixer Bestandteil der täglichen Arbeit sind. Andererseits ist nicht die Menge an eingesetzten RM-Instrumenten ent- scheidend für den Erfolg beziehungs- weise die Wirksamkeit im Hinblick auf Risiken, sondern die Vermittlung der positiven Effekte und die Einbindung der Praktikerinnen und Praktiker von Beginn an. Weiterhin sollten leitende Mitarbeitende sehr gründlich vor dem Einsatz eines RM-Instrumentes das Für und Wider abwägen. Ebenfalls entscheidend für die Akzeptanz der Mitarbeitenden ist die bewusste inhaltliche Begrenzung, zum Beispiel die Anzahl der Abfrage- punkte in Checklisten. Werden erfolg- reiche Effekte im Zusammenhang mit der Nutzung von RM-Instrumenten er- zielt, sind die Praktikerinnen und Prak- tiker im Sinne der positiven Verstärkung direkt einzubeziehen. Gründe für die eingeschränkte Nutzung von RM-Instrumenten in Kliniken Die Gründe warum RM-Instrumente nur zum Teil oder gar nicht genutzt werden, sind vielschichtig. Dazu gehören unter anderem: • Es fehlt die verlässliche Systematik bei der Einführung/Aufrechterhaltung der Nutzung. • Vorgesetzte, die selbst nicht vom Ein- satz der RM-Instrumente überzeugt sind und die Notwendigkeit der Um- setzung mit gesetzlichen Vorgaben begründen (z. B. Patientenrechte- gesetz). In diesen Fällen fehlt die Vermittlung der Möglichkeit, selbst gestaltend den Prozess des Einsat- zes eines RM-Instrumentes steuern zu können. • Zuständigkeiten/Verantwortlichkeiten für die Umsetzung sind nur unpräzi- se oder gar nicht festgelegt. (Frage: Gehört das zu meinen Aufgaben?) • Ergebnisse, die sich aus der Nutzung eines RM-Instruments ergeben, lösen keine Ableitung von Präventionen aus beziehungsweise die Einleitung von Präventionsmaßnahmen stockt. (Das kann bei CIRS ein Thema sein, und es stellt sich die Frage: „Warum soll ich eine CIRS-Meldung schicken, es passiert ja doch nichts?“) Effekte/Potenziale durch aktive Einbeziehung der Mitarbeitenden bei der Nutzung der OP-Sicher- heits-Checkliste Nach Durchführung einer Sicherheits- und Risikoanalyse der GRB Gesell- schaft für Risiko-Beratung mbH im Hochrisikobereich der OP-Abteilung eines Krankenhauses zeigen sich die Ergebnisse wie folgt in dem abgebil- deten Netzdiagramm. Deutlich sichtbar im Netzdiagramm (mit einer Skalierung von 0 – 100 Pro- zent) ist, dass die Bewertung der Nut- zung von Instrumenten des klinischen RM (kRM) nur bei etwas über 50 Pro- zent und bei Compliance knapp über 70 Prozent liegt. Beispielhaft wird im Weiteren die Nut- zung der OP-Sicherheits-Checkliste als RM-Instrument aufgegriffen. Einige De- tails aus dem Bericht zu diesem Punkt: • Unvollständig ausgefüllte OP-Si- cherheits-Checkliste und fehlende Unterschriften am Ende der einzel- nen Prüfabschnitte (z. B. beim Team- Time-Out). • Nicht alle im OP-Saal anwesenden Personen sind in das Team-Time-Out einbezogen. Präventionsmaßnahmen zum Ein- satz der OP-Sicherheits-Checkliste in Anlehnung an die Veröffentlichung der Stiftung Patientensicherheit Die Schweizer Stiftung Patientensi- cherheit hat im Zusammenhang mit den Erkenntnissen aus einer publizier- ten Studie (aus den Niederlanden, siehe die Details in der genannten Schriftenreihe 5) zur Vermeidung von Fehlern und Komplikationen in der Chi- rurgie ein neues Konzept zur sicheren Erbringung chirurgischer Leistungen erarbeitet.5 Verantwortung der obersten Leitung Infektionsprävention Instrumente des k RM Arzneimitteltherapiesicherheit (AMTS) Compliance Dokumentation Prozess: OP-Einschleusung Personalmanagement Prozess: Anästhesieeinleitung Fortbildung & Schulung Prozess: OP-Saal (TTO, Verlegung AWR/ITS) Schadenmanagement Prozess: AWR Sicherheitskultur Vollbeherrschbare Risiken OP Schnittstellenregelungen Organisation Notfall-OP/Notfallmanagement Schmerzmanagement Quelle: Die Daten stammen aus einer Sicherheits- und Risikoanalyse der GRB Gesellschaft für Risiko-Beratung mbH. Monitor 2 /2023

15 In der Ergänzung und Weiterführung der Schriftenreihe 5, COM-Check – Sichere Chirurgie, wird zunächst ein Checklistenvergleich (2020) und im Anschluss das Programm COM-Check Datenerhebung (Beobachtung und Feedback 2021) vorgestellt. Folgende Präventionsmaßnahmen las- sen sich daraus ableiten: • Die Nutzungsfrequenz der OP-Si- cherheits-Checkliste und die Abwei- chungen werden gemessen (vorab ist eine Kennzahl zur Umsetzung festzulegen; 100 Prozent sind hier anzusetzen). • OP-intern erfolgt die Kontrolle/Be- obachtung durch verantwortliche Mitarbeitende der OP-Abteilung, in welcher Form die in der OP-Sicher- heits-Checkliste hinterlegten Punkte analog zum Prozess (OP-Schleuse/ vor Einleitung Anästhesieverfahren, Team-Time-Out, Sign-Out) bearbeitet werden. Dafür sollte eine spezifische Checkliste erstellt werden. • Neben der Kontrolle/Beobachtung der Abfrage der Checkpunkte wird die Qualität der einzelnen Prozess- schritte anhand einer spezifisch zu erstellenden Checkliste bewertet. • Nach der Beobachtung ist ein di- rektes, kurzes Feedback (1 bis 2 Minuten) in geeigneter Form an die beteiligten Mitarbeitenden zu geben. Es beginnt mit: „Richtig gut ist …“; lediglich eine beobachtete Situation, zum Beispiel aus dem Team-Time- Out, wird angesprochen. • Ein weiteres Feedback wird nach Auswertung der Gesamtdaten an die beteiligten Mitarbeitenden gegeben. • Verbesserungspotenziale werden aufgezeigt, und die Umsetzung von konkreten Maßnahmen wird gemein- sam mit den beteiligten Mitarbei- tenden festgelegt. Gegebenenfalls erfolgt nach der Pilotphase eine er- neute Bewertung. • Der vorgenannte Prozess wird in de- finierten Zeitintervallen wiederholt. Weiterführende Details sind aus den veröffentlichten Unterlagen der Stiftung Patientensicherheit zu entnehmen. Fazit Die Festlegung/Entscheidung über die im Krankenhaus gezielt und beglei- tend umzusetzenden RM-Instrumente steht am Beginn des Prozesses. Da- nach ist das Vorgehen im Detail zu planen. Eine entscheidende Rolle spielt dabei die Initiierung und Erhal- tung der Mitarbeitermotivation bei den Praktikerinnen und Praktikern vor Ort. Dabei ist die Möglichkeit der Einfluss- nahme und Steuerung des Prozesses als Vision vorzustellen. Beispielsweise können und sollten an den Einsatz des jeweiligen RM-Instrumentes weitere positive Aspekte geknüpft werden, die den Nutzen für Mitarbeitende erhöhen und sie damit motivieren. Beim Einsatz der OP-Sicherheits-Checkliste kann das beispielsweise die IT-gestützte Abarbeitung der Prozessschritte sein (mit der entsprechenden Ausrüstung von Hard- und Software). Darüber hi- naus ist das fortlaufende und persön- liche Coaching der Mitarbeitenden unerlässlich. Karin Hinke karin.hinke@grb.de Fußnoten Literatur 1 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz: Bekanntmachung des Deutschen Corporate Governance Kodex in der Fassung vom 24. Juni 2014, (BAnz AT 30.09.2014 B1, 4.1.3). 2 Eberhard Krügler, „Compliance – ein Thema mit vielen Facetten“, in: Umwelt Magazin. Heft 7/8 2011, Seite 50. 3 Wikipedia, Auszug aus Artikel „Compliance (BWL)“. 4 Wikipedia, Auszug aus Artikel „Compliance (BWL)“. 5 Schriftenreihe 5, Patientensicher- heit Schweiz, „Operation Sichere Chirurgie“ – Die chirurgische Checkliste und ihre Implementie- rung: Kultur – Team – Tools. • Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz: Bekanntmachung des Deutschen Corporate Governan- ce Kodex in der Fassung vom 24. Juni 2014, (BAnz AT 30.09.2014 B1, 4.1.3). • „Compliance – ein Thema mit vielen Facetten“, in: Umwelt Magazin. Heft 7/8 2011, Seite 50, Eberhard Krügler. • Schriftenreihe Patientensicherheit Schweiz, Nr. 5, Operation Sichere Chirurgie – Die chirurgische Check- liste und ihre Implementierung: Kultur – Team – Tools. • Stiftung für Patientensicherheit, Paula Bezzola, Dr. med. Marc-Anton Hoch- reutener, Prof. Dr. David Schwap- pach, unter der Mitarbeit von Anne- gret Borchard, Prof. Dr. med. Pietro Giovanoli, PD Dr. med. Karl Hampl, Dr. med. Daniel Herren, Dr. med. Christiane Roth. • Schriftenreihe Patientensicherheit Schweiz, Nr. 5+, Ergänzung und Weiterführung der Schriftenreihe 5 COM-Check – Sichere Chirurgie. • Stiftung Patientensicherheit Schweiz, Anita Imhof, Dr. Anne- marie Fridrich, Prof. Dr. David Schwappach. • „Mehr Sicherheit durch Selbste- valuation und Feedback“ in: Com- petence. • 12/2021, Dr. Annemarie Fridrich, Wissenschaftliche Mitarbeite- rin, Stiftung Patientensicherheit Schweiz; fridrich@patientensicher- heit.ch. Monitor 2 /2023